Верховный суд пришёл к выводу, что отдельное внесение в Уголовный кодекс пункта о принуждении к электронному голосованию не требуется: существующие статьи уже позволяют привлекать к ответственности за подобные действия.
Позиция Верховного суда
В ответ на запрос депутата Госдумы суд отметил, что действия, связанные с принуждением граждан к голосованию в электронном формате — дистанционно или через электронные терминалы — могут рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав. Поэтому отдельная формулировка в статью 141 УК РФ, по мнению суда, не является необходимой.
Практика и замечания экспертов
Юристы по электоральным вопросам отмечают, что наличие нормы не всегда означает её активное применение. Один из опрошенных специалистов, пожелавший не называть имени, заявил, что случаев уголовного преследования именно за принуждение к электронному голосованию фактически не зарегистрировано. По его словам, за прошедшие годы уголовные дела связывали с другими эпизодами на выборах, а часть норм для должностных лиц практически не применяется на практике.
Где будет работать ДЭГ и какие есть риски
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) запланировано в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В перечень не попали субъекты с традиционно высокими результатами правящей партии; напротив, среди регионов с ДЭГ оказались территории, где в 2021 году результат партий власти был заметно ниже общероссийского уровня.
Критики системы указывают на трудности независимой проверки результатов: наблюдатели и избиркомы видят лишь поток зашифрованных данных, а не процесс формирования итогов. Это снижает реальный контроль за процедурой и создаёт риски принуждения. На прошлых выборах в Подмосковье наблюдатели фиксировали пункты для онлайн‑голосования в торговых и спортивных центрах, где, как утверждали свидетели, от людей требовали голосовать за определённого кандидата.
Исследователь электронного голосования проверял, повлияли ли обнаруженные точки на динамику явки в системе, и не обнаружил очевидного одиночного скачка — это могло свидетельствовать о том, что подобных пунктов было несколько и их эффект растянулся во времени.
Признаки возможного давления фиксируются и в текущей кампании: в ряде регионов сообщают о таблицах и распределении «ответственных» за сотрудников бюджетной сферы, задача которых — собирать сведения о голосовании и контролировать участие работников, в том числе способ голосования (через ДЭГ или на участке).
