Арбитражные суды в ряде дел не следуют безусловно подходу к распределению бремени уплаты НДС, который был предложен Конституционным судом в качестве временной меры. Такой вывод следует из анализа судебной практики, проведённого юридической фирмой, изучившей споры о порядке уплаты НДС при изменении условий договоров.
Ключевые показатели анализа
В выборке из 41 рассмотренного по существу гражданско‑правового спора суды распределились следующим образом:
- 49% — суды признали обоснованным увеличение цены контракта и переложение бремени уплаты НДС на покупателя;
- 39% — иски отклонены полностью;
- Оставшиеся дела решались по обстоятельствам или завершились реституцией иными способами.
Большая часть таких споров возникала из‑за того, что поставщик, работавший на упрощённой системе налогообложения (УСН), в процессе исполнения договора оказывался обязан уплатить НДС, что и становилось предметом спора с покупателем.
Что это значит для бизнеса
Правило «50 на 50», предложенное КС как временная мера, пока не приобрело широкого применения в арбитражной практике. Одновременно в законодательной повестке остаются инициативы по изменению правил исчисления и распределения НДС, которые ждут дальнейших чтений в парламенте.
Эксперты советуют компаниям заранее оговаривать в договорах механизмы корректировки цены и распределения налоговых рисков, проверять налоговый режим контрагентов и документально фиксировать обстоятельства, влияющие на начисление НДС.
